，豆瓣网的电影评分是动态变化的，评分机制也不存在锁定机制，从未锁定涉案影片评分。
且涉案影片的评分及评论是网友根据自身对影片进行的评价，均是用户行为结果，而不是豆网公司的行为，原告没有证据证明社会评价降低或者侵犯名誉和被告有关且是被告造成的，涉案影片排片和撤档和豆网公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
豆网公司提交证据称，除豆瓣网用户外，多数公众均认为涉案影片质量不高;涉案影片获得了“金扫帚”的“最令人失望影片奖”，idb网站上对于涉案影片的评分为10，评分较低。
网络上对与涉案影片的诸多评价均较低，如：发布在围脖上的文章“我去电影院看了场《追梦演艺圈》，旨在观察人类”。
豆网公司认为，影片撤档与豆瓣评分评论无因果关系，“影片排片撤档与否是由各影院根据诸多因素决定的，而其中重要的因素之一是影片的质量。
至于“出现‘给影片打了五星，但评分没变’的情况，是因为打分行为被判定为非正常评分，或评分变化值过小而未予显示，由20变为27是系统更新数据，属于正常现象。
至于出现‘暂无评分’是因为出现了大量非正常评分以及收到原告的交涉信息，我们暂时关闭了。”豆网公司表示，豆瓣电影以“一人一票”形式采用简单算术平均的方式计算总评分，为保证评分的客观公正，在计算总分时评分系统会过滤掉“非正常评分”，包括被系统判定为操纵、
第1244章 各执一词(3/9)