看了近五分钟才看完。
看完之后，许怀疑这个审稿意见是一个学生写的，虽然看起来字很多，但大多数都是废话，只有两点比较值得注意。
第一点，能级结构部分，对方指出：“章的一个观点是‘给受体ho能级差较小，仅为016电子伏特’，而循环伏安法（cv）测试的误差比较大，如果想表达小ho能级差，这个时候最好把给体、受体的能级都测试一遍，而不是去引用其他人献的数据，这样会引起很大的误差。”
许章用到的给体材料是学妹的j2，受体材料是新开发的idic-4f，章只放了idic-4f的cv结果，j2的cv结果引用的是学妹的章，没有再单独测试一遍。
其实，如果引用的不是自己组里的章，审稿人给出的意见没有什么毛病，可现在两种材料都是自己课题组开发的，那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。
对于这个问题，许决定在章表述的更加清楚一些，表明“j2的cv数据是从我们课题组的前期工作得到的结果”。
第二点，pl荧光光谱图部分，对方认为：“这里的pl图像是经由sh（平滑）处理过的，最好使用原始数据，或者注明平滑处理的参数。”
pl测试的时候，如果是单独组分的给体材料或者受体材料还好，因为信号强度比较高，所以信噪比不大，得到的曲线较为平滑。
可如果是共混的给受体薄膜，也就是有效层薄膜，因为存在给、受体
443 文章得到审稿人的高度赞扬！(6/12)